Если конкурсный управляющий отказался исполнять контракт, это нельзя расценивать в качестве основания для включения сведений о должнике в РНП

Ситуация: подрядчик по государственному контракту объявил о банкротстве и оказался не в состоянии исполнить надлежащим образом обязательства по контракту. Заказчик отреагировал на это односторонним отказом от исполнения контракта, после чего обратился в ФАС России с заявлением о включении «недобросовестного» подрядчика в РНП, что ФАС и сделала. Подрядчик не согласился с этим и обжаловал решение ФАС в судебном порядке.

Позиция подрядчика: конкурсный управляющий подрядчика действовал в полном соответствии с нормами законодательства о банкротстве и принятого с их учетом решения кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности организации.

Позиция судов: суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону заказчика и ФАС. А вот Верховный суд РФ принял сторону подрядчика. По мнению высшей судебной инстанции, Закон о банкротстве (п. 3 ст. 129) предоставляет конкурсному управляющему право отказаться от исполнения всех договоров, заключенных банкротящейся организацией (в том числе государственных контрактов). В соответствии со ст. 102 Закона о банкротстве такие договоры будут считаться расторгнутыми с момента получения другой стороной соответствующего заявления управляющего. Следовательно, отказ конкурсного управляющего от исполнения государственного контракта не может расцениваться в качестве основания для включения сведений в РНП (см. Определение ВС РФ от 13.08.2019 № 305-ЭС19-4541).

Последние новости: